民營企業(yè)江蘇鐵本鋼鐵有限公司，未經(jīng)國家有關(guān)部門審批，2003年6月開建800萬噸鋼鐵項目，在常州市新北區(qū)春江鎮(zhèn)違法占地近6000畝，4000多農(nóng)民被迫搬遷，有的甚至住進窩棚、橋洞、廢棄的漁船。

2004年4月國務(wù)院派出專項檢查組，核實查處江蘇鐵本鋼鐵有限公司違規(guī)建設(shè)鋼鐵項目。認定這是一起典型的當?shù)卣暗胤接嘘P(guān)部門失職違規(guī)，企業(yè)涉嫌違法違規(guī)的重大事件。核查認定，鐵本公司嚴重違反國家環(huán)境保護法、環(huán)境影響評價法的有關(guān)規(guī)定，未取得環(huán)保部門批復環(huán)境影響報告書擅自開工建設(shè);違反土地管理法，未取得合法土地征地批準文件即動工建設(shè)，違法占用土地6541畝，其中耕地4585畝;通過提供虛假財務(wù)報表騙取銀行信用和貸款，挪用銀行大量流動資金貸款。

"小馬"拉上"大車"

鐵本項目的出籠就像一個"吹泡泡"的過程。2002年，短短幾個月的規(guī)劃中，鐵本項目從最初200萬噸的寬厚板項目，逐步擴大到400萬噸、600萬噸，最后成為年產(chǎn)840萬噸的大型鋼鐵聯(lián)合項目，規(guī)劃占地也從2000畝一路攀升到9379畝。

據(jù)調(diào)查，為上鐵本項目，從2002年5月開始至2003年底，鐵本公司涉嫌虛假注冊7家合資(獨資)公司。按規(guī)定，這7家合資企業(yè)外方應(yīng)繳納注冊資本金1.7972億美元，但其中只有鷹聯(lián)公司注冊資本金1200萬美元基本到位，另有1家公司部分到位，其余5家合資公司至今未見驗資報告，沒有任何資金到位。

鐵本公司最初是到常州港尋求移址擴建，但那里沒有足夠的土地可供使用。2002年5月，戴國芳與張錫清來到常州市新北區(qū)魏村鎮(zhèn)政府談項目，鎮(zhèn)里覺得項目有吸引力，承諾解決土地問題，雙方一拍即合。隨后，他們又來到與魏村鎮(zhèn)有一條小夾江之隔的揚中市西來橋鎮(zhèn)。鐵本公司看中了這里14米深的長江深水岸線，后與鎮(zhèn)里談妥建碼頭和石料廠。

但是，西來橋鎮(zhèn)的項目沒有獲得上級計劃部門的批準。按照鐵本公司的理解，自備碼頭不會有產(chǎn)值和稅收，為了提高吸引力，他們又提出把在常州市魏村鎮(zhèn)的焦化、硅鋼項目轉(zhuǎn)移至揚中市西來橋鎮(zhèn)。這樣，在揚中市的項目規(guī)劃用地由500畝增至3000多畝。

地方政府及相關(guān)部門"越位"

鋼鐵項目屬國家宏觀調(diào)控的重點產(chǎn)業(yè)項目，有一套比較規(guī)范的審批機制。可以說，能否獲得立項審批是鐵本項目上馬的關(guān)鍵。

自2002年5月以來，鐵本公司為實施項目，法人代表戴國芳成立7家合資(獨資)公司，把項目化整為零，拆分為22個項目向有關(guān)部門報批。然而，就是這樣一個設(shè)計生產(chǎn)能力與投資嚴重不匹配的項目，在審批過程中卻是"一路綠燈"。

為了避開上級部門的審批，鐵本公司和地方政府可謂絞盡腦汁。在審批過程中，常州國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)(簡稱高新區(qū))管委會將整個項目一分為四。同時，為了辦理土地等手續(xù)，又將整個項目分成14個基建項目。

高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展局局長王海萍對記者坦陳:"審批時我們也感覺不正常，如果這些項目合在一起報批，就肯定超過審批權(quán)限了。"

常州高新區(qū)管委會主任辦公會議專題研究鐵本項目的推進問題，要求有關(guān)部門抓緊完成立項批復。一位知情干部說:"當時區(qū)里多次召開項目推進會，要求加快辦理審批手續(xù)，如果不把項目拆分開，就要報到上級，沒有一年半載批不下來。"據(jù)記者調(diào)查，高新區(qū)管委會僅在2003年9月17日一天內(nèi)，就批準了鐵本立項拆分的12個基建項目。與此同時，揚中市成立了由市委主要領(lǐng)導任組長、各職能部門負責人參加的鐵本項目領(lǐng)導小組，并陸續(xù)召開了鐵本項目推進會。

按照投資規(guī)模和審批權(quán)限，鐵本項目本該報國務(wù)院有關(guān)部門審批。但是，當?shù)卣坝嘘P(guān)部門違規(guī)越權(quán)對這些總投資高達105.9億元的項目進行了審批。

---高新區(qū)管委會于2002年9月，批準鐵本公司與鷹聯(lián)公司將總投資近9000萬美元的項目拆分為3個2980萬美元的煉鐵、煉鋼、軋鋼項目;為了向省國土部門申報項目用地，2003年8月至10月，高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展局批準將鐵本公司所屬4個合資公司的建設(shè)工程拆分為12個項目。

---江蘇省發(fā)展計劃委員會從2003年4月至11月，先后違規(guī)、越權(quán)或不按程序批準鐵本公司建設(shè)150萬噸寬厚板項目、硅鋼系統(tǒng)工程等項目，總投資達58億元。

---揚中市發(fā)展計劃與經(jīng)濟貿(mào)易局和外經(jīng)貿(mào)局于2003年8月，違規(guī)越權(quán)聯(lián)合批準鐵本公司和鷹聯(lián)公司合資設(shè)立鎮(zhèn)江鐵本焦化有限公司，在揚中建設(shè)焦化項目。

職能部門失職違規(guī)使耕地保護制度難落實

許多干部群眾對鐵本項目的違法占地感到不可思議:鐵本公司開工建設(shè)達9個月之久，占用土地6541畝。按規(guī)定，占用如此多的土地特別是基本農(nóng)田必須報國務(wù)院批準。應(yīng)該守土有責的地方政府和國土部門，監(jiān)管職責到哪里去了?

按照法律規(guī)定，建設(shè)用地需要占用農(nóng)田的，必須先辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用報批手續(xù)，經(jīng)過省級以上國土部門批準，向具體項目實施供地后，才能由國土部門代表政府與村級組織簽訂征地補償安置協(xié)議，然后企業(yè)才能進場施工。而從鐵本項目的占地過程來看，整個手續(xù)基本是"倒了個"。

2003年5月，在沒有辦理用地申報手續(xù)的情況下，常州市國土局新北分局就發(fā)出為鐵本項目拆遷騰地的通告，并稱"2003年6月30日前將所有動遷房屋交付拆遷完畢，逾期不拆者依法處理"。

新北區(qū)魏村鎮(zhèn)政府更提前了一步，當年4月，魏村鎮(zhèn)政府發(fā)布了關(guān)于鐵本項目拆遷安置的有關(guān)規(guī)定，并越權(quán)與村民小組簽訂土地征用協(xié)議。揚中市西來橋鎮(zhèn)在征地批復未下來之前，也提前實施征地拆遷工作。

2003年8月，揚中市國土局對西來橋鎮(zhèn)政府擅自占地230畝用于鐵本項目安置房建設(shè)罰款76萬元，但是對鐵本項目其他大量非法占地未作出處罰。

更為嚴重的是，相關(guān)國土管理部門還對鐵本項目非法占地補辦相關(guān)手續(xù)。記者在常州市國土資源局關(guān)于鐵本項目用地申報、審批情況明細表上看到，涉及鐵本項目在常州的5988畝用地中，常州市新北區(qū)分三批共14個批次申報至常州市國土資源局;常州市國土資源局隨后分三批上報給江蘇省國土資源廳。

2003年12月20日，省國土資源廳在一天內(nèi)違規(guī)批準了鐵本公司由整塊土地拆分成的這14個土地項目，致使鐵本項目部分非法占地合法化。

鐵本公司在土地申報手續(xù)尚未批準的情況下，僅憑與鎮(zhèn)政府簽訂的投資協(xié)議，就自行進場施工，違法占地，造成大量耕地被毀，直接導致魏村鎮(zhèn)、西來橋鎮(zhèn)2000多戶、6000多農(nóng)民被迫拆遷，流離失所。

國務(wù)院發(fā)展研究中心的有關(guān)專家認為，先上車后買票，先干起來然后再審批，是時下一些地方發(fā)展地方經(jīng)濟的冠冕堂皇的理由。正是這些違法違規(guī)行為，使國家最嚴格的耕地保護制度落不到實處。

6家金融機構(gòu)"集體淪陷"

鐵本公司通過提供虛假財務(wù)報表騙取銀行信用和貸款，挪用銀行流動資金貸款20多億元用于固定資產(chǎn)投資，造成巨大風險。人們不禁要問:6家金融機構(gòu)為何會"集體淪陷"，以致為鐵本項目付出"血本"?

常州市許多干部、群眾表示，以前從沒聽說過鐵本公司和戴國芳，只是在國務(wù)院公布查處情況后才知道這個企業(yè)。然而，多家銀行卻對其"情有獨鐘"。國務(wù)院檢查組的調(diào)查顯示，截至2004年2月末，中國銀行常州分行等金融機構(gòu)對鐵本公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)合計授信余額折合人民幣43.39億元，其中25.6億元的銀行貸款已實際投入到項目中去。

常州市銀監(jiān)局局長陳中云坦言:"6家銀行涉及鐵本項目的貸款有160多筆，其中中國銀行常州分行最多，有五六十筆。鐵本公司的規(guī)模不大，銀行卻給其巨額授信，讓人費解。"

據(jù)知情人士分析，鐵本項目涉及的中行、建行、農(nóng)行等幾家銀行分支機構(gòu)為了競爭，客戶信息都是內(nèi)部控制，不互相溝通。中行從2003年5月開始對鐵本有第一筆投入。

鐵本公司的10家關(guān)聯(lián)企業(yè)還違反規(guī)定，相互擔保，然而提供貸款的6家銀行均沒有發(fā)現(xiàn)，造成銀行對企業(yè)多頭授信，僅中國銀行常州分行對江蘇鐵本的授信敞口金額就達16.38億元。

常州金融部門一位人士分析，6家銀行同時深陷漩渦，一個重要原因是金融機構(gòu)不重視貸前審查和貸后監(jiān)控，以為地方政府支持的項目就可靠，教訓深刻。表面上看，是鐵本公司采取多種手段轉(zhuǎn)移銀行貸款，但不管鐵本公司怎么化整為零，怎么提供虛假財務(wù)報表，貸出數(shù)以億元計的流動資金挪用到鐵本新項目中，銀行不可能心中沒數(shù)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國銀行常州分行為了規(guī)避固定資產(chǎn)投資審貸規(guī)定，采用貸放流動資金形式，放任鐵本公司挪用改作投資。

按照有關(guān)規(guī)定，新建項目必須符合國家產(chǎn)業(yè)政策、用地、環(huán)保等要求，取得立項和審批合法手續(xù)后，銀行才能給予授信支持。鐵本事件暴露出這些銀行風險意識太弱，對鐵本公司的信用評級嚴重失誤，在執(zhí)行政策上出現(xiàn)重大偏差。鐵本項目尚未取得合法批文，6家金融機構(gòu)就開始爭相發(fā)放貸款，其中農(nóng)業(yè)銀行嚴重違反國家現(xiàn)金管理規(guī)定，最高日現(xiàn)金支付達千萬元。

各地區(qū)、各部門要從這起案件中吸取教訓，舉一反三，引以為戒。要進一步貫徹落實好中央政治局分析我國經(jīng)濟形勢后提出的經(jīng)濟工作的一系列方針政策和宏觀調(diào)控的各項措施，增強全局意識，切實維護國家宏觀調(diào)控的統(tǒng)一性、權(quán)威性和有效性。決不允許有令不行、有禁不止，自行其是。

根據(jù)檢查結(jié)果，江蘇省委、省政府和銀監(jiān)會已對涉及失職違規(guī)的8名政府和有關(guān)銀行的相關(guān)責任人分別給予黨紀、政紀處分及組織處理:

給予常州市委書記范燕青黨內(nèi)嚴重警告處分;

建議依法罷免顧黑郎江蘇省常州市人大常委會副主任職務(wù)，給予留黨察看一年處分;

撤銷曹建新常州國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)黨工委副書記、管委會副主任，新北區(qū)委副書記職務(wù);

撤銷宦祥保揚中市委書記職務(wù);

給予揚中市委副書記經(jīng)顏明黨內(nèi)嚴重警告處分;

給予江蘇省國土資源廳副廳長、黨組成員王明詳行政記大過處分，黨內(nèi)嚴重警告處分，并責令辭職;

撤銷秦雁江蘇省發(fā)展和改革委員會副主任、黨組成員職務(wù);

撤銷王建國中國銀行常州分行行長、黨委書記職務(wù)。

專項檢查結(jié)束后，由公安部牽頭，有關(guān)部門配合，將繼續(xù)深入查處涉案單位和人員的經(jīng)濟犯罪等問題，徹底查清本案，維護國家法律法規(guī)和經(jīng)濟秩序。

新華網(wǎng)評論:我們不能說涉及此事的常州市級領(lǐng)導都是無腦之人，我們只能說他們是一群太聰明的人。只要讀過初中地理，我們都會知道以常州的優(yōu)勢，應(yīng)當發(fā)展些什么產(chǎn)業(yè)。在上面的"動真格"階段，其實依然溫和，因為本屆政府無疑是首選了貨幣政策、價格杠桿等市場手段來達致目的。

但在這個節(jié)骨眼上爆發(fā)的"鐵本"案處理進展，卻使得這個方向陡然有了不同:此案的當事方自然是在審批、用地、納稅等方面嚴重違法違規(guī)，所以難逃相關(guān)制裁，但這個特殊時間的背景，也令這些處罰具有了令人熟悉的行政色彩。

新華社在通稿中就明示:國務(wù)院嚴肅處理這起案件是"當前加強宏觀調(diào)控、保持政令暢通的一項重要措施"。

鐵本公司違規(guī)建設(shè)鋼鐵項目造成了嚴重后果，教訓深刻，代價沉重。鐵本事件昭示人們:不能打著發(fā)展的旗號，違法行政、違規(guī)操作，甚至有令不行、有禁不止。要糾正一切偏離科學發(fā)展觀的行為，真正把思想方法轉(zhuǎn)到科學發(fā)展觀的要求上來，切實維護國家宏觀調(diào)控的統(tǒng)一性、權(quán)威性和有效性。

由鐵本事件而三哭常州

　“鐵本事件”再次把位處長江三角洲上的常州置于全國、乃至世界輿論的中心。圈地6541畝、投資105、90億、年設(shè)計產(chǎn)量840萬噸，拆遷1673戶，造成的是4000余農(nóng)民兄弟離開了世輩賴以生存的土地，流離失所，無業(yè)可操。若不是媒體把它披露出來，若不是溫#總#理出面責成查處，“鐵本”還真的能建造起來，還真的能為常州地方經(jīng)濟做點貢獻，還真的又使常州某些官員獲得晉升的政治籌碼……還有呢，那就是還真的能讓下游的長江全部污染了，還真的能把三角洲的天空日夜布滿陰霾，還真的能使居住在附近的老百姓壽命縮短若干年……自“鐵本”事件曝光，就沒見常州的新聞媒體對該事件有過只字片語的報道，反而是把圈地所在地說得如鮮花一般燦爛，工業(yè)產(chǎn)值如何？經(jīng)濟指標怎么？等等，明眼人也明白是怎么會事情，此種鮮花的盛開，也是依附于腐爛的尸體上的。常州一些官員說此事件的查處為“正好撞在槍口上！”其中之委屈與揶揄，溢于言表。

　　如此態(tài)度，“鐵本事件”之后，另一個什么的事件，正在某處蟄伏著，一遇到適合的空氣與土壤，又會畸變出個令人痛心疾首的事件出來，至于何時何日，也僅僅是時間問題。

　　在“鐵本事件”之前，常州也有光照全國的先例，那就是在改革開放之初的上個世紀八十年代，其經(jīng)濟上所取得的成就，與對改革的理解和實施，成為全國中小型城市的樣板和楷模，說到“蘇南模式”那就必指常州無疑了。

　　轉(zhuǎn)眼間，這個城市沉淪了，被人奸污了糟蹋了。

　　常州的經(jīng)濟每況愈下。

　　譬如當年常州有個名聞遐邇的小商品市場——迎春市場（又名香港灘），常熟人到常州來取經(jīng)，回去建了個服裝批發(fā)市場，如今呢，常熟的服裝批發(fā)市場歷經(jīng)十數(shù)年，越來越紅火，而常州的迎春市場早就被房地產(chǎn)開發(fā)商和政府官員合謀致死，蹤跡了無。

　　譬如常州當初賴以生存的勞動力密集性紡織工業(yè)，上世紀九十年代，一個個倒閉破產(chǎn)，所凸現(xiàn)出的是常州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的莫大不合理，當紡織企業(yè)不再是朝陽工業(yè)時，常州經(jīng)濟便瀕臨死亡之地。

　　譬如常州的金獅牌自行車，那可是響當當?shù)拿疲衲兀B企業(yè)都轉(zhuǎn)手倒賣了。

　　譬如常州的柴油機，先是“東風”之商標，被人搶注，自己弄出個“常柴”商標來，公司上市，最大的能耐便是勾結(jié)某個炒作機構(gòu)，拼命做市，使股票成了泡沫，腐#敗不斷，直至老總跌進監(jiān)獄。

　　……

　　常州的經(jīng)濟建設(shè)日漸乏善可陳，往日人們只要說到長江三角洲經(jīng)濟，總是把蘇州、無錫、常州，用一簡明的稱呼概括之——蘇錫常。而如今這僅僅剩下的是地域概念。2002年蘇州和無錫的總產(chǎn)值分別為2080、37億和1601、66億；而常州呢？常州是760、60億；到了2003年，蘇州和無錫的總產(chǎn)值分別為2802、20億和1901、22億；常州的年總產(chǎn)值為900、20億。

　　數(shù)字再枯燥，可它就那么無可辯駁地標明了常州與蘇州無錫的實際距離。而地方官員們居然大言不慚地說，正因為我們落后了，所以我們要超越蘇州無錫反而變得容易了。談何容易？當你掘到第一桶金子之后，你沒有為它注入，而是藏著金子，討好上司，買賣頭銜去，彈冠而慶，開發(fā)自己的仕途去了，這個城市僅僅成了少數(shù)人撈取政治資本的基地。可想而知，這個城市的活力萎縮是必然之事。

　　那些官員最終結(jié)局又是如何呢？

　　身為紡織工業(yè)部部長的吳文英和河北省委書記的程維高，便是踏在常州身軀上青云而上的高官，最終身敗名裂也就不在意外了。

　　話再回到“鐵本事件”上來。

　　身為常州市委書記的范燕青受到了處分，有人說他是代人受過。其實話可以說明的，也就是說范燕青是代李全林受過（李全林：常州市前任市委書記、現(xiàn)江蘇省副省長）；這話不無點道理。李全林從蘇北落后地區(qū)的鹽城調(diào)任常州市委書記，在任不到一屆時間，在常州大搞政績工程，給常州留下一屁股外債，和一個別出心裁的“學習型城市”口號，擢升副省長，沐猴而冠，走他的仕途去了。“鐵本”擴張最初的形成與李全林脫了不干系，但此番查處，李氏毛發(fā)無損，有失公允。但范燕青被處分，也是罪有應(yīng)得。當時他畢竟是常州市長，市委副書記，“鐵本”出籠，能說與一市之長沒有關(guān)系？

　　中國人歷來能把所有的壞事在一夜之間就變成好事的，常州當然也是如此。“鐵本事件”后，范書記在大會上照樣氣宇軒昂地說，“常州不僅要在加快發(fā)展、率先發(fā)展走得更快，而且要在統(tǒng)籌發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展上走得更好。”

　　范燕青是一心要在自己的任上，讓常州在經(jīng)濟上趕超蘇州無錫的人，是個想當元帥的士兵，這一點還是需要肯定與鼓勵的，但其中有一個問題他無法回避，那就是幾年下來，足以證明范燕青沒有足夠的智商來駕馭一個城市的建設(shè)與發(fā)展，讓他來擔如此重的擔子，實在是勉為其難了。

　　然后，有一點在范燕青身上還是值得肯定的，作為一屆市委書記，他遠比他的前任做得好。李全林來常州本來就是短期行為，無非尋找一塊等高之基石而已，其大興土木的動作，也是司馬昭之心，路人皆知的。在常州繁華商業(yè)街區(qū)南大街的改造中，從中做了多少手腳，讓哪些人得了好處？常州恐怕無人不知。李全林慧人最終慧己，一將功成萬骨朽。常州的人文環(huán)境在李全林任上被該豎子糟蹋得面目全非。

　　但李全林教之他的前任虞振興，又有了一大進步，至少李全林在藏掖私欲的城市建設(shè)中，把常州畢竟打扮了一下，城市的面貌有所改變，常州人因此也獲得了一個較之從前更為舒適的環(huán)境。而虞氏來常州，除了搞些政治手腕，打倒一批，扶植一批一之，別無長物。

　　有人在今日贊美因虞建造了“常州恐龍園”，而使常州一躍為國家級旅游城市的命名；因虞氏拍板在長江邊上扔下上億資金建造了常州的長江碼頭，而投了江蘇省委書記李源潮沿江開發(fā)之好。虞氏如此兩大手筆，常州獲益幾何？

　　事實上，常州并沒有因為“恐龍園”的建造，而使常州樹立旅游城市的形象。因為常州畢竟在旅游資源上無非與同在寧滬線上的上海、蘇州、無錫、鎮(zhèn)江、南京相媲美，常州空有江南古都之名，更大程度上，常州這個國家級旅游城市的命名是跑來的，是花錢買來的。不過，若是“常州恐龍園”，如虞氏建造之初衷，恐怕常州還真的成了全世界旅游最為熱的都市之一，因為虞氏當處口出豪言壯語，要在常州的恐龍園里孵化出小恐龍出來。果真這般的話，虞氏之名千秋彪炳。殊不知，僅僅凸現(xiàn)的是虞氏的無知，成了無法逾越的笑話。

　　而常州的長江碼頭，已經(jīng)轉(zhuǎn)賣給了江陰個私企業(yè)，并且在這場買賣中，讓江蘇省交通廳長中標下馬，投進監(jiān)獄。連江通海，走向世界之雄心，成了肛瘺。

　　不管怎樣，虞氏再與之前任陳玉英比較，又是為常州做了點事情的人，做得好壞，姑且不論。陳氏乃常州紡織工業(yè)之產(chǎn)物。原為紡織工人的陳氏，能夠長久把持于常州市委書記位置上，得益于吳文英和沈達人，一個是紡織工業(yè)部長，一個是江蘇省委書記，再加上河北省委書記程維高，姐妹情深，兄妹情長，陳氏在常州地位無人能撼，也就在情理之中了。

　　陳氏在位最大的業(yè)績之一，就是連續(xù)趕走本來能使常州在經(jīng)濟發(fā)展中大有作為的兩任市長，一個是陳鴻昌，一個是楊曉堂。若是兩公中有一人在常州，今日之常州與蘇州無錫該在同一條線上，而不是只能望其項背。陳氏利用種種關(guān)系，要趕走兩公，易若反掌。結(jié)果是常州從此沉淪，不復蘇醒。

　　而陳氏的另一大業(yè)績，就是在花了千萬元在常州火車站建造了一座高架橋，又如一塊婦用衛(wèi)生巾，粘在常州的額頭上。簡直是用腳趾頭想出來的辦法，是用屁眼想出來的設(shè)施（此處得感謝李全林，來常州后的第一件事情就是拆除了那座壓抑著城市的高架橋，把城市額頭的衛(wèi)生巾給扔掉了）。

　　陳氏與她的后繼者虞氏一般，也留下了絕對經(jīng)典的笑話，面對全國匯集來常州研討瞿秋白先烈的專家，陳氏放聲而言：“瞿秋白出生于一個封建土大夫的家庭……”所幸的事，她沒說瞿秋白是出生在“土郎中”的家庭，已經(jīng)給常州人留足了臉面了……

　　常州為何淪落到今日之地步，從常州歷屆的市委書記身上，是可以找到它墮落之根源的，這也是在此陳訴之原因。但有一點值得慶幸，九斤老太所感嘆的“一代不如一代”，不是常州的情況，諸公所見，常州的市委書記，是一代勝過一代的。也就是說，數(shù)十年，乃至數(shù)百年之后，常州還是朝著希望而去的。

以上資料來自網(wǎng)絡(luò), 本站不對其真實性承擔相應(yīng)責任.

	? 請關(guān)注 微信公眾號: steeltuber.  轉(zhuǎn)載請保留鏈接: http://www.bviltd.cn/Steel-Mill/TieBen.html